Responsive image
Universidade Federal de Santa catarina (UFSC)
Programa de Pós-graduação em Engenharia, Gestão e Mídia do Conhecimento (PPGEGC)
Detalhes do Documento Analisado

Centro: Ciências da Saúde

Departamento: Análises Clínicas/ACL

Dimensão Institucional: Pesquisa

Dimensão ODS: Social

Tipo do Documento: Projeto de Pesquisa

Título: COMPARAÇÃO DE DIFERENTES ABORDAGENS PARA ESTIMAR A INCERTEZA DA MEDIDA

Coordenador
  • FLAVIA MARTINELLO DE MOURA
Participante
  • FLAVIA MARTINELLO DE MOURA (D)

Conteúdo

Introdução: diferentes metodologias de estimati...introdução: diferentes metodologias de estimativa da incerteza (mu) foram propostas inicialmente para uso em análises ambientais e de alimentos e mais recentemente têm sido aplicadas em medicina laboratorial. a iso 15189 é flexível e não sugere nenhuma abordagem particular para determinar a mu. nesse contexto, é importante avaliar a praticidade e a confiabilidade de cada uma com o objetivo de escolher qual é a mais adequada para o laboratório clínico. como as incertezas da fase pré-analítica não estão numericamente estabelecidas para utilizar a abordagem “bottom-up” para os testes de medicina laboratorial, utilizaremos diferentes abordagens do modelo “top-down” para estimar a mu considerando a imprecisão e o bias dos métodos como componentes com propriedades estatísticas semelhantes. objetivos: o objetivo deste estudo é avaliar os prós e os contras de cada abordagem para estimar a incerteza de medição (mu) e julgar a mais adequada para o laboratório clínico. método: a imprecisão e o bias dos métodos serão considerados como componentes da mu. o bias será obtido a partir de calibradores de referência certificados (crc), testes de proficiência (pt) e programas de comparação externa de ciq. o bias, a incerteza combinada e a expandida serão estimados pelas abordagens nordtest, eurolab e cofrac.

Índice de Shannon: 3.93504

Índice de Gini: 0.931365

ODS 1 ODS 2 ODS 3 ODS 4 ODS 5 ODS 6 ODS 7 ODS 8 ODS 9 ODS 10 ODS 11 ODS 12 ODS 13 ODS 14 ODS 15 ODS 16
3,99% 9,94% 10,84% 5,08% 4,17% 5,52% 6,06% 5,36% 5,11% 4,43% 5,71% 9,19% 5,99% 5,73% 5,95% 6,94%
ODS Predominates
ODS 3
ODS 1

3,99%

ODS 2

9,94%

ODS 3

10,84%

ODS 4

5,08%

ODS 5

4,17%

ODS 6

5,52%

ODS 7

6,06%

ODS 8

5,36%

ODS 9

5,11%

ODS 10

4,43%

ODS 11

5,71%

ODS 12

9,19%

ODS 13

5,99%

ODS 14

5,73%

ODS 15

5,95%

ODS 16

6,94%