Responsive image
Universidade Federal de Santa catarina (UFSC)
Programa de Pós-graduação em Engenharia, Gestão e Mídia do Conhecimento (PPGEGC)
Detalhes do Documento Analisado

Centro: Não Informado

Departamento: Não Informado

Dimensão Institucional: Pós-Graduação

Dimensão ODS: Social

Tipo do Documento: Tese

Título: A IMPLEMENTAÇÃO DO SISTEMA NACIONAL DE SEGURANÇA ALIMENTAR E NUTRICIONAL NO CONTEXTO DOS MUNICÍPIOS BRASILEIROS: UMA PESQUISA AVALIATIVA COM ENFOQUE NO CICLO DAS POLÍTICAS PÚBLICAS

Orientador
  • FRANCISCO DE ASSIS GUEDES DE VASCONCELOS
Aluno
  • MICK LENNON MACHADO

Conteúdo

O sistema nacional de segurança alimentar e nutricional (sisan) tem o objetivo de assegurar o direito humano à alimentação adequada, por meio de ações a serem implementadas pelo poder público, com a participação da sociedade civil. esta tese teve o objetivo de avaliar a implementação do sisan nos municípios brasileiros e analisar a sua associação com características de contexto dos municípios. caracteriza-se como uma pesquisa avaliativa da implementação do sisan nos municípios brasileiros. utilizando-se do referencial metodológico da avaliação em saúde, os procedimentos foram desenvolvidos em três etapas: adaptação do modelo de avaliação; determinação do grau de implementação do sisan nos municípios; e análise de associação entre características de contexto e implementação. o modelo de avaliação foi composto por modelos teórico e lógico, e uma matriz de análise e julgamento contendo 2 dimensões, 9 subdimensões, 20 indicadores e 56 medidas com suas fontes de informação e parâmetros para ajuizamento de valor. a definição do grau de implementação do sisan nos municípios foi realizada a partir da coleta de dados para o universo dos municípios brasileiros (n=5.570). a coleta ocorreu em sistemas de informação governamentais e de acesso livre. foram excluídos os municípios que não possuíam dados atualizados nestes sistemas (n=3.251; 58,4%). utilizando-se equações matemáticas, as medidas, indicadores, subdimensões e dimensões receberam os juízos de valor “bom”, “regular” e “ruim”. a partir do juízo de valor das dimensões, foi calculado o grau de implementação do sisan para cada um dos municípios incluídos na pesquisa (n=2.319; 41,6%), atribuindo-se os seguintes juízos de valor: “incipiente”; “intermediário” e “avançado”. após a definição do grau da implementação, foi realizada análise de associação com as características de contexto: região do brasil; porte populacional; densidade populacional; índice de desenvolvimento humano municipal; produto interno bruto per capita; coeficiente de gini; percentual da população em extrema pobreza; nível de vulnerabilidade em desnutrição; e espectro ideológico da gestão municipal. teste de qui-quadrado foi aplicado para verificar a existência de diferenças significativas entre as categorias das variáveis independentes em relação à variável dependente. as características de contexto com valor de p<0,05 foram elegíveis para composição de modelo de regressão logística. os resultados apontaram que o grau de implementação do sisan é incipiente para 3 em cada 4 municípios. os municípios situados na região sul apresentaram pelo menos 3,5 vezes mais chances de implementar o sisan quando comparados aos municípios das regiões norte, sudeste e centro-oeste. municípios com mais de 50.000 habitantes mostraram quase 13 vezes mais chances de implementar o sisan, quando comparados com os municípios com menos de 5.000 habitantes. além de fortalecer estratégias de forma generalizada para fortalecimento do sisan, também é preciso atentar para as especificidades dos contextos de implementação. volume maior de recursos precisam ser investidos em maior quantidade nos municípios de pequeno porte, com maior concentração de pessoas em situação de vulnerabilidade social, sem deixar de monitorar e estimular o universo dos municípios brasileiros.

Índice de Shannon: 3.70906

Índice de Gini: 0.902401

ODS 1 ODS 2 ODS 3 ODS 4 ODS 5 ODS 6 ODS 7 ODS 8 ODS 9 ODS 10 ODS 11 ODS 12 ODS 13 ODS 14 ODS 15 ODS 16
7,94% 22,27% 4,99% 4,09% 4,49% 4,57% 1,91% 3,30% 4,26% 4,08% 6,15% 4,36% 5,51% 4,74% 5,13% 12,20%
ODS Predominates
ODS 2
ODS 1

7,94%

ODS 2

22,27%

ODS 3

4,99%

ODS 4

4,09%

ODS 5

4,49%

ODS 6

4,57%

ODS 7

1,91%

ODS 8

3,30%

ODS 9

4,26%

ODS 10

4,08%

ODS 11

6,15%

ODS 12

4,36%

ODS 13

5,51%

ODS 14

4,74%

ODS 15

5,13%

ODS 16

12,20%