Com o sistema penal em crise, constantemente o poder judiciário – e indiretamente o poder legislativo também – busca formas de redução de custos e, principalmente, tempo, abreviando ritos processuais para obtenção de maior celeridade e, consequentemente, de uso mais racional dos parcos recursos, inclusive humanos, à disposição. estas ferramentas, diversas vezes, envolvem a garantia de “vantagens” à defesa, visando ofertar o que seria uma “troca justa” – encurtamento do processo criminal em troca de melhor resultado ao acusado e, ainda que de forma indireta, à sociedade, pelo não-encarceramento. porém, na contramão desta ideia, o conselho nacional de justiça, ao determinar a realização, em âmbito nacional, de audiências de custódia para todos os presos em flagrante – substituindo a antiga análise em gabinete do procedimento e da necessidade de manutenção ou não da prisão durante sua tramitação –, efetivamente criou uma nova etapa processual, incluindo uma audiência, notoriamente elevando o custo do procedimento como um todo, além de tornar necessária toda uma adaptação, de diversos órgãos, à nova realidade. nesta esteira, muitos vêm estudando formas de dar a este “ato processual novo” uma maior efetividade a médio ou longo prazo, buscando aglutinar em sua realização a prática de outros atos processuais, tentando abreviar o tempo de duração da persecução penal e derrotar a ideia de que referida audiência é apenas “um mal necessário”, no sentido de ser “mera determinação a ser cumprida”, ainda que “inócua” – uma reclamação constantemente ventilada internamente. com base nesta premissa, o presente trabalho busca combinar a referida ideia de abreviação processual com a efetividade máxima possível, processualmente falando, da audiência de custódia, culminando com a aplicação – de fato – do instituto do plea bargain, retirado da common law, bem como na demonstração detalhada de sua eficácia e eficiência, conforme visto em experiência prática realizada no estado de são paulo, e, através do método indutivo, além de garantir o arcabouço teórico necessário para demonstrar que tal instituto, ao contrário do que preconiza a doutrina clássica, não apenas se coaduna com o direito processual penal brasileiro moderno, mas que é, inclusive, possível de aplicação somente com base na “legislação” – aqui compreendida em sentido amplo, representando qualquer normatização – brasileira hoje existente, embora, ao final, se recomende a sua normatização ou, ao menos, o estabelecimento de diretrizes básicas para a réplica da experiência estudada.