O objetivo do estudo foi avaliar ex vivo a precisão das funções “localizador apical eletrônico” (lae) e “auto reverso apical” (ara) de diferentes localizadores integrados a motores endodônticos. foram utilizados 52 dentes unirradiculados distribuídos aleatoriamente em 4 grupos (n=13) de acordo com a função (lae ou ara) e motor utilizados: triauto zx ii; e-connect s; iroot pro e root zx ii. após a remoção das coroas dentárias e inclusão dos espécimes em alginato, a odontometria inicial foi realizada pelo método direto, inserindo-se uma lima #10 no canal radicular até a visualização de sua ponta na borda mais cervical da abertura foraminal (comprimento real pré-operatório – cr1). então, o forame foi ultrapassado com a lima #10 e recuada até a estabilização do status "zero" ou "apex" observado no visor dos dispositivos. um cursor de borracha foi ajustado ao ponto de referência cervical, sendo a distância entre a ponta da lima e o cursor medida com paquímetro digital e considerada como o comprimento eletrônico (ce). para avaliação da função ara, após a seleção da marcação “0.5” no display dos aparelhos, o sistema protaper universal (dentsply maillefer) foi utilizado conforme as recomendações do fabricante até o instrumento f3. os instrumentos foram utilizados até que a função “auto reverso apical” dos dispositivos revertesse o sentido do movimento rotatório, indicando o término do preparo. em seguida, o instrumento f3 foi introduzido manualmente no interior do canal até o limite apical do preparo e o cursor de borracha foi ajustado ao bordo de referência. a distância entre a ponta do instrumento e o cursor foi definida como comprimento de trabalho (ct). depois, a lima #10 foi reintroduzida até a borda mais cervical da abertura foraminal para obtenção do comprimento real pós-operatório (cr2). todas as mensurações foram realizadas por um único operador cegado em relação aos grupos. os valores da diferença média entre cr1 e ce (função lae) e, ct e cr2 (função ara) obtidos por cada dispositivo foram analisados pelos testes one-way anova e brown-forsythe (¿¿=0,05), respectivamente. o teste de tukey foi empregado para identificar as diferenças (p<0,05). na análise da função lae o root zx ii obteve a menor diferença média dos dispositivos sendo estatisticamente diferente dos demais, com exceção do triauto zx ii (p>0,05). o triauto zx ii foi semelhante ao iroot pro (p>0,05) e este último apresentou diferença média similar a do e-connect-s (p>0,05). na análise da função ara, os aparelhos root zx ii, iroot pro e o tri auto zx ii ativaram a função aquém da abertura foraminal, sem diferença estatística entre si. entretanto, o iroot pro obteve desempenho semelhante ao econnect s (p>0,05), único dispositivo que apresentou diferença média positiva. na função lae os quatro dispositivos testados apresentaram valores dentro dos limites considerados aceitáveis, entre 0,0 a 1mm aquém do forame apical. na função ara, os motores root zx ii, iroot pro e o triauto zx ii reverteram o instrumento aquém da abertura foraminal, mantendo o nível apical de preparo dentro de limites considerados adequados. o motor e-connect s não foi preciso em controlar o limite apical da instrumentação rotatória nessa função.