Esta dissertação tem o objetivo de apresentar dois tipos de positivismo jurídico, a saber, o imperativismo e o positivismo de hart. assim, faz parte do nosso objetivo principal apresentar a crítica de hart ao imperativismo, em especial ao imperativismo da teoria de austin e da de bentham. o positivismo de hart seria um novo começo depois de eliminar as imperfeições imperativas. seria um recomeço positivista para valorizar outros elementos do direito e não apenas o da coação e eliminar do escopo jurídico ordens do soberano, para, no lugar, incluir tipos de obrigações jurídicas diferentes que geram regras de diferentes tipos, como regras coativas, regras que conferem direitos e poderes, além da regra de reconhecimento. a regra de reconhecimento é a autoridade e é também a regra que reconhece os conteúdos jurídicos, apesar de ser também uma prática social de onde advêm os conteúdos capazes de se tornarem positivados e reconhecidos pelo sistema. ao invés de sustentar uma regra que manifeste a autoridade do sistema, austin apresenta apenas a prática social, o hábito, como sustentação de autoridade jurídica. no caso de austin, entende-se que a autoridade jurídica seja constituída das ordens dadas pelo soberano junto de ameaças e promessas de danos. para cumprir nossos objetivos, apresentamos, no capítulo inicial, os diferentes tipos de positivismo, ou seja, a maneira como os positivistas apresentam suas questões e quais são as questões-alvo da análise de hart e de austin. a tese do imperativismo é uma das formulações do positivismo, mas não é defendida por hart e explicamos o porquê no capítulo segundo, assim como apresentamos um resumo do positivismo de hart no capítulo final.