Responsive image
Universidade Federal de Santa catarina (UFSC)
Programa de Pós-graduação em Engenharia, Gestão e Mídia do Conhecimento (PPGEGC)
Detalhes do Documento Analisado

Centro: Socioeconômico

Programa de Pós-Graduação: Programa de Pós-Graduação em Economia

Dimensão Institucional: Pós-Graduação

Dimensão ODS: Econômica

Tipo do Documento: Dissertação

Título: A INDÚSTRIA MICROELETRÔNICA NO BRASIL E NA COREIA DO SUL: ESTUDO SOBRE PADRÃO DE DESENVOLVIMENTO

Ano: 2015

Orientador
  • SILVIO ANTONIO FERRAZ CÁRIO
Aluno
  • HERMANO CAIXETA IBRAHIM

Conteúdo

O paradigma tecnológico da microeletrônica nasce na segunda metade da década de 1970 conferindo maior versatilidade, automação e independência às máquinas do paradigma tecnológico da metal-mecânica. em meio à mudança no padrão de desenvolvimento tecnológico industrial se observa uma mudança no arranjo institucional internacional durante a década de 1980 responsável pelos distintos desenvolvimentos do brasil e da coreia do sul. sendo assim, o presente trabalho vem dissertar acerca das distintas trajetórias de desenvolvimento econômico do brasil e da coreia do sul ao longo do paradigma tecnológico da microeletrônica a partir da analise neo-schumpeteriana e institucional. para tanto, o trabalho analisa de forma comparativa os arranjos institucionais e os esforços de desenvolvimento tecnológicos empreendidos por ambos os países na indústria de microeletrônica. primeiramente, no campo teórico, o trabalho se preocupa em abordar e discutir a escola neo-schumpeteriana e institucional no tocante aos principais conceitos, objetos de analise e a relação com o desenvolvimento econômico. os respectivos conceitos corroboram com o entendimento a cerca da importância da relação do ambiente institucional com o paradigma tecnológico vigente e o impacto dessa interação sobre ao desenvolvimento econômico. em seguida, o trabalho volta-se para o estudo da indústria microeletrônica, sua estrutura e padrão de concorrência a partir do resgate da sua trajetória tecnológica, evolução da cadeia produtiva, principais empresas e países, comércio exterior, etc. logo após, o trabalho analisa o comportamento da economia brasileira durante o paradigma tecnológico da microeletrônica resgatando as principais características do ambiente institucional brasileiro e sua incapacidade de promover o desenvolvimento tecnológico e industrial sobre o novo paradigma. o grau de maturidade da industrialização brasileira e sua dependência externa financeira e tecnológica, o fracasso na condução do ii pnd, a crise da divida externa e seus desdobramentos sobre a economia, o processo de estabilização financeira da década de 1990 e a sobreposição da condução da política macroeconômica sobre a política industrial durante o paradigma da microeletrônica, impedira a continuação do processo catching up tecnológico brasileiro sobre o paradigma subsequente. em contraponto, a análise do desenvolvimento da economia sul coreana vem justificar o sucesso do esforço do desenvolvimento tecnológico, confirmado pela trajetória da indústria sul coreana de microeletrônica, bem como seus resultados expostos na série de dados a cerca da indústria. a construção da estratégia de industrialização voltada para o mercado externo a partir de meados da década de 1960, os seguidos pqdes e suas políticas setoriais de desenvolvimento industrial e tecnológico juntamente com o contexto político econômico do período, permitira à coreia do sul manter seu processo de catchig up tecnológico ao longo do paradigma da microeletrônica, inserindo-se no segmento de memórias (dram). a partir dos estudos sobre ambos os padrões de desenvolvimento o trabalho vem qualificar e explicar como a estrutura e ações institucionais juntamente com os esforços de desenvolvimento tecnológico contribuíram para desiguais processos constitutivos e desenvolvimento da indústria de microeletrônica no brasil e na coreia do sul.

Pós-processamento: Índice de Shannon: 3.44852

ODS 1 ODS 2 ODS 3 ODS 4 ODS 5 ODS 6 ODS 7 ODS 8 ODS 9 ODS 10 ODS 11 ODS 12 ODS 13 ODS 14 ODS 15 ODS 16
3,11% 3,56% 1,66% 3,69% 3,55% 2,71% 5,90% 7,57% 33,19% 4,18% 5,25% 4,46% 5,21% 4,05% 2,87% 9,05%
ODS Predominates
ODS 9
ODS 1

3,11%

ODS 2

3,56%

ODS 3

1,66%

ODS 4

3,69%

ODS 5

3,55%

ODS 6

2,71%

ODS 7

5,90%

ODS 8

7,57%

ODS 9

33,19%

ODS 10

4,18%

ODS 11

5,25%

ODS 12

4,46%

ODS 13

5,21%

ODS 14

4,05%

ODS 15

2,87%

ODS 16

9,05%