O tema desta dissertação é o financiamento de empresas em recuperação judicial, mais conhecido como dip financing, sob a perspectiva da comparative law & economics. para tanto, utilizou-se o método de abordagem dedutivo, o procedimento comparativo e a técnica de pesquisa documental. a concessão de recursos a empresas em dificuldades é de grande importância para possibilitar a continuidade da atividade econômica e permitir a execução do plano de reorganização judicial. assim, a lei de insolvência desempenha papel fundamental na concessão de incentivos aos financiadores dip, de modo a compensar os riscos envolvidos no empréstimo de dinheiro às empresas já inadimplentes. do ponto de vista da law & economics, a lei de insolvência deve focar na eficiência, mantendo no mercado apenas as empresas economicamente viáveis e, consequentemente, fortalecendo a competição. para tanto, o ordenamento jurídico deve oferecer soluções para superar os principais obstáculos ao financiamento de empresas em recuperação judicial, tais como: assimetria de informações, normas sociais ineficientes, problemas de ação coletiva, insegurança jurídica e ineficiência processual. esta dissertação tem por objetivo analisar como as leis de insolvência norte- americana e brasileira abordam essas questões jurídico-econômicas. diante das soluções divergentes apresentadas por ambos os sistemas jurídicos, toma-se as recomendações da uncitral como tertium comparationis. considera-se a uncitral o instrumento adequado de comparação e de avaliação da eficiência, pois visa explicitamente estabelecer "arcabouço jurídico efetivo e eficiente". ao comparar os dois sistemas, é possível concluir que o sistema jurídico norte-americano é o mais próximo das recomendações da uncitral. a principal questão de pesquisa que se busca responder é se o brasil pode melhorar seu regime jurídico sobre financiamento de dip através da implementação de um “transplante legal” de outro sistema presumivelmente eficiente e se tal “transplante” poderia criar um mercado brasileiro para financiamento dip. a conclusão é que o simples transplante do modelo norte-americano não é a panaceia para estimular o surgimento de mercado de crédito no brasil. a mudança legal deve ser vista apenas como primeiro passo que precisa ser acompanhado por melhorias econômicas, políticas e sociais adaptadas à realidade brasileira.