Responsive image
Universidade Federal de Santa catarina (UFSC)
Programa de Pós-graduação em Engenharia, Gestão e Mídia do Conhecimento (PPGEGC)
Detalhes do Documento Analisado

Centro: Ciências da Saúde

Departamento: Não Informado

Dimensão Institucional: Pós-Graduação

Dimensão ODS: Social

Tipo do Documento: Tese

Título: GESTÃO PROATIVA DE RISCOS ASSISTENCIAIS NO AMBIENTE HOSPITALAR

Orientador
  • JOSE LUIS GUEDES DOS SANTOS
Aluno
  • MARCIA DANIELI SCHMITT

Conteúdo

Introdução: gestão de riscos é um processo que engloba diferentes etapas voltadas para gerenciar os riscos que podem acometer a segurança e integridade da saúde humana, dos profissionais, do meio ambiente e da imagem institucional. há abordagens reativas, como as notificações, em que se tomam decisões a partir da ocorrência de incidentes, e há modelos para uma gestão de riscos proativa, na qual ações são realizadas para prevenir a ocorrência desses incidentes. objetivos: estudo teve como objetivos (1) descrever as concepções e práticas de gestão de riscos assistenciais no ambiente hospitalar e (2) elaborar um guia de estratégias para a gestão proativa de riscos assistenciais no ambiente hospitalar. método: trata-se de um estudo transversal descritivo, que utilizou a técnica delphi, com coleta de dados quantitativos e qualitativos. a pesquisa foi realizada em duas rodadas sequenciais, no período de outubro de 2020 a abril de 2021. na primeira rodada, participaram 72 especialistas, e a análise de dados qualitativos foi realizada por meio da análise de conteúdo, com o auxílio do software iramuteq®. os 48 tópicos de pesquisa foram encaminhados para os especialistas na segunda rodada da pesquisa, promovendo um feedback controlado das respostas da primeira rodada. na segunda rodada, participaram 56 especialistas, sendo utilizada uma escala likert de cinco pontos. os dados quantitativos foram analisados por meio de estatística descritiva para estabelecer o grau de concordância dos especialistas, utilizando o spss®. o estudo seguiu as recomendações éticas e foi aprovado pelo comitê de ética em pesquisa (caae nº 33769220.1.0000.0121). resultados: participaram do estudo especialistas de todas as regiões brasileiras, com destaque para a região sul (16, 28,57%) e nordeste (16, 28,57%), seguidos das regiões sudeste (15, 26,78%), norte (5, 8,92%) e centro-oeste (4, 7,14%). houve manutenção de 77,77% (56/72) dos especialistas entre as rodadas da pesquisa, sendo 16 (28,57%) gerentes de risco, 22 (39,28%) profissionais que atuam no setor de gerência de riscos e 18 (32,14%) especialistas acadêmicos. dos especialistas, 42 (75%) eram do sexo feminino, em sua maioria enfermeiros (36, 64,28%), seguidos de farmacêuticos (6, 10,71%) e fisioterapeutas (3, 5,35%), sendo 17 mestres (30,35%) e 15 doutores (26,78%). a análise dos dados da primeira rodada resultou em 36 tópicos de pesquisa, que foram organizados em 23 estratégias para uma gestão proativa dos riscos assistenciais, organizados segundo o modelo coso como fundamentação teórica. também emergiram duas categorias: concepções sobre gestão de riscos assistenciais em hospitais e práticas de gestão de riscos assistenciais em hospitais, cada qual com seis classes semânticas. dos 48 tópicos de pesquisa encaminhados na segunda rodada, 43 obtiveram concordância acima de 80% dentre os especialistas. considerações finais: o estudo resultou em um guia com estratégias para a gestão proativa dos riscos assistenciais, que pode servir como suporte para os hospitais visualizarem e organizarem a gestão de riscos, seja em instituição pública ou privada. adequações podem ser realizadas considerando a realidade de cada hospital. os resultados permitiram explorar, também, as concepções e práticas de gestão de riscos assistenciais nos hospitais sob as perspectivas de especialistas na temática.

Índice de Shannon: 3.132

Índice de Gini: 0.78332

ODS 1 ODS 2 ODS 3 ODS 4 ODS 5 ODS 6 ODS 7 ODS 8 ODS 9 ODS 10 ODS 11 ODS 12 ODS 13 ODS 14 ODS 15 ODS 16
2,40% 3,72% 43,95% 2,58% 2,66% 5,48% 2,43% 2,94% 3,38% 1,95% 4,30% 4,61% 3,67% 6,92% 4,26% 4,73%
ODS Predominates
ODS 3
ODS 1

2,40%

ODS 2

3,72%

ODS 3

43,95%

ODS 4

2,58%

ODS 5

2,66%

ODS 6

5,48%

ODS 7

2,43%

ODS 8

2,94%

ODS 9

3,38%

ODS 10

1,95%

ODS 11

4,30%

ODS 12

4,61%

ODS 13

3,67%

ODS 14

6,92%

ODS 15

4,26%

ODS 16

4,73%