Responsive image
Universidade Federal de Santa catarina (UFSC)
Programa de Pós-graduação em Engenharia, Gestão e Mídia do Conhecimento (PPGEGC)
Detalhes do Documento Analisado

Centro: Socioeconômico

Programa de Pós-Graduação: Programa de Pós-Graduação em Economia

Dimensão Institucional: Pós-Graduação

Dimensão ODS: Social

Tipo do Documento: Dissertação

Título: PENSAR GRANDE OU PENSAR PEQUENO? : UMA ANÁLISE DE METAS COMO PONTOS DE REFERÊNCIA EM UM AMBIENTE SIMULADO

Orientador
  • ROBERTO MEURER
Aluno
  • YURI HAKIM LORENZI

Conteúdo

O sistema elo de ratings é um método estatístico que visa estimar habilidades de jogadores. foi originalmente desenvolvido para o xadrez e se tornou um dos principais métodos de estimação das habilidades de competidores em vários esportes. o sistema elo fornece um ambiente propício para simulações, pois resultados de partidas podem ser simulados com base nas habilidades dos competidores e existe um mecanismo objetivo para a atualização dos ratings. a presente dissertação se aproveita desse ambiente para estudar o comportamento de agentes com preferências dependentes de um ponto de referência, um comportamento descrito pela teoria de prospecto. nos modelos desenvolvidos que incorporam essas preferências, o ponto de referência dos indivíduos são metas de rating que eles mesmos estipulam. o esforço que o indivíduo escolhe em uma partida depende da distância do rating em relação a sua meta. a formação da meta está relacionada à habilidade do indivíduo. indivíduos realistas escolhem a meta igual à habilidade. indivíduos otimistas escolhem uma meta maior que a habilidade, e indivíduos pessimistas, uma meta menor que a habilidade. os resultados de simulações apontaram que um otimismo moderado produziu os maiores ratings em média. esse resultado está em concordância com a evidência empírica de diversas áreas de pesquisa que apontam que as metas que induzem os melhores resultados devem ser levemente desafiadoras.

Pós-processamento: Índice de Shannon: 3.83896

ODS 1 ODS 2 ODS 3 ODS 4 ODS 5 ODS 6 ODS 7 ODS 8 ODS 9 ODS 10 ODS 11 ODS 12 ODS 13 ODS 14 ODS 15 ODS 16
4,14% 4,73% 5,51% 18,19% 3,86% 3,78% 5,17% 8,35% 8,63% 6,08% 4,95% 4,70% 5,61% 4,66% 4,22% 7,44%
ODS Predominates
ODS 4
ODS 1

4,14%

ODS 2

4,73%

ODS 3

5,51%

ODS 4

18,19%

ODS 5

3,86%

ODS 6

3,78%

ODS 7

5,17%

ODS 8

8,35%

ODS 9

8,63%

ODS 10

6,08%

ODS 11

4,95%

ODS 12

4,70%

ODS 13

5,61%

ODS 14

4,66%

ODS 15

4,22%

ODS 16

7,44%