Este trabalho é uma investigação sobre o tipo semântico do sintagma singular nu no português brasileiro e intenta responder ao questionamento de se esse sintagma é um argumento ou um predicado, por meio de um experimento psicolinguístico. apresentam-se as propostas de schmitt & munn (1999) e pires de oliveira & rothstein (2011), que tomam o singular nu como argumento, e a proposta de müller (2002, entre outros), que o toma como predicado. mostra-se que a argumentação de müller em defesa dessa análise é falha especialmente em função do argumento que a autora cria com sentenças predicativas que apresentam um singular nu feminino em posição (ao menos superficial) de sujeito: ela afirma serem gramaticais apenas sentenças nas quais não há concordância de gênero do adjetivo com o “sujeito” singular nu. com um experimento psicolinguístico, mostra-se que essa intuição não é a dos informantes e propõe-se uma nova análise para tais sentenças: (1) quando o adjetivo apresenta morfologia de gênero feminino, ele está predicando sobre o singular nu e com ele estabelece vínculo de concordância – por isso, ele está em posição sintática de sujeito (e é, em decorrência, sintaticamente, um dp e, semanticamente, um argumento) –; (2) quando o adjetivo não apresenta morfologia de gênero feminino, ele não está predicando sobre a denotação do singular nu como um indivíduo e, sim, sobre um evento/situação, com o qual estabelece vínculo de concordância neutra. nesse caso, o singular nu não é o real sujeito da sentença.