Esta pesquisa investiga a relação entre direito e ditadura no último período autoritário brasileiro. busca analisar como foi forjado o conceito de anistia nos textos técnico-jurídicos publicados na década de setenta. desta forma, procura verificar ou refutar a hipótese de que juristas vinculados ao regime militar brasileiro incorporam os interesses do governo militar aos textos técnico-jurídicos publicados no período. constitui-se a pesquisa a partir de uma abordagem plurimetodológica. para responder a questão, serviu como principal referencial teórico a escola de cambridge de história do pensamento político, especificamente a perspectiva skinneriana. auxiliou secundariamente na investigação o modelo de análise foucaultiano. o trabalho é divido em quatro capítulos. inicialmente se faz a contextualização do recente período autoritário brasileiro (1964-1985). a principal preocupação enfrentada na contextualização consiste em compreender os motivos do golpe de março de 1964 e os motivos que levaram o governo militar a deixar o poder. o segundo capítulo retoma a questão da transição e da anistia. a partir do momento que o governo militar assume o compromisso com a transição, iniciam-se as disputas políticas em torno da questão, especialmente em relação à anistia. desta forma, procura-se compreender os interesses do governo militar com relação à transição “lenta, gradual e segura”. o terceiro capítulo apresenta, de maneira bastante sumária, notas acerca dos conceitos que operacionalizam a pesquisa. por fim, investiga-se a atuação de juristas vinculados a ditadura militar instaurada em 1964, dando especial atenção na batalha discursiva travada no campo jurídico em torno do dispositivo da anistia. conclui-se que a hipótese proposta é verificada na obra do professor manoel gonçalves ferreira filho.