Esta dissertação trata do problema de saber se o aborto é moralmente permissível. na bibliografia contemporânea sobre o tema, as posições que procuram solucioná-lo são designadas através das expressões “próvida” e “pró-escolha”, sendo a primeira defendida por quem é contra o aborto e a segunda pelos que são a favor da sua permissibilidade. tendo em conta essa caracterização, apresentaremos, no primeiro capítulo, quatro argumentos a favor da posição pró-vida: o argumento pró-vida comum, o argumento da potencialidade, o argumento de hare e o argumento kantiano de gensler. no segundo capítulo, exporemos quatro argumentos a favor da posição pró-escolha: o argumento pró-escolha comum, o argumento feminista da autonomia, o argumento de thomson e o argumento de tooley. cabe ressaltar que os dois primeiros capítulos não são meramente expositivos, uma vez que discutimos ativamente algumas objeções aos argumentos mencionados. finalmente, no terceiro e último capítulo, apresentaremos o chamado “argumento do futuro com valor” (afv), procurando defendê-lo das cinco principais objeções que sofrera. a conclusão a que chegamos é que o afv nos fornece justificativa racional para adotar a posição pró-vida moderada – a tese de que prima facie o aborto não é moralmente permissível.