Nos últimos anos, muitos filósofos da ciência (lakatos 1978, feyerabend 1988, priest 1987, da costa e french 2003, da costa e krause 2011) defenderam que certas teorias científicas são extremamente úteis e bem sucedidas, apesar de serem inconsistentes. esta dissertação de mestrado procura analisar diversas formas de inconsistências em teorias científicas, tornando precisos os vários (e muitas vezes não equivalentes) conceitos de "inconsistência". o trabalho destaca o modo como inconsistências aparecem, ou podem aparecer, em diversos estágios na elaboração de uma teoria científica, pois para começarmos a falar sobre inconsistências em ciência – ou inconsistências em teorias científicas – precisamos assumir uma postura sobre o que são teorias, ou como elas deveriam ser concebidas, para assim avaliar casos de inconsistências em ciência de modo adequado. todavia, apesar de parecer à primeira vista algo a ser evitado, nós poderíamos e deveríamos ir além e estudar teorias científicas inconsistentes (bueno 2006). o passo crucial a ser tomado neste estudo é a mudança da lógica subjacente a teorias científicas inconsistentes. assim, ao adotarmos, por exemplo, uma lógica paraconsistente, abarcamos a inconsistência evitando a trivialidade e proporcionando uma análise sem a perda de dados científicos importantes. além disso, às vezes a única maneira de obtermos novos dados de um fenômeno científico é através de uma teoria inconsistente. a teoria do átomo de bohr, por exemplo, apesar de inconsistente estabeleceu previsões corretas quanto ao comprimento de onda das linhas de emissão do espectro de hidrogênio. desta forma, levando em conta os avanços sobre o entendimento das bases lógicas da ciência, o abandono de teorias científicas inconsistentes já não nos parece ser mais algo viável, já que algumas dessas nos ajudam a entender melhor certos aspectos científicos; assim, parece-nos no mínimo sensato investigar inconsistências em ciência.