A presente pesquisa buscou problematizar as críticas feitas à psicanálise enquanto método de tratamento do autismo, a partir da análise dos argumentos utilizados para desqualificá-la, a saber, as supostas falta de eficácia e a não-cientificidade de suas intervenções. partiu-se da análise de documentos brasileiros que propõem diretrizes para entendimento e tratamento do autismo, para elencar e problematizar as críticas feitas à disciplina freudiana. verificou-se que a conjuntura brasileira incluiu impedimentos de ordem prática. foram encontrados argumentos imprecisos e fundamentos anacrônicos que desconsideram a teoria e a práxis clínica que sustentam a psicanálise há mais de 70 anos. verificou-se que a psicanálise lacaniana tem trazido contribuições sólidas para o entendimento dos autismos e o atendimento de autistas, e que sua eficácia é de outra ordem daquela contestada por seus críticos, pois se sustenta em outra ética, a partir de uma concepção de sujeito que difere daquela com a qual a ciência trabalha. concluiu-se que a posição política da psicanálise é também uma posição ética, sustentando uma clínica do autismo que, por meio da escuta, aposta no advento do sujeito e dá lugar à sua singularidade.